V poslední době se o umělé inteligenci (AI) mluví velmi často. Všechny mezi sebou soutěží, která je nejlepší, vzájemně se předhánějí ve schopnostech, aby byly ještě lepší.
V říjnu 2024 jsem jako první AI začal používat Perplexity. Nemuselo se do ní registrovat (narozdíl od jiných), připadala mi nestranná, univerzální. Taky mi bylo sympatické, že všechny své výstupy doplňovala odkazy na zdroje, ze kterých čerpala, takže člověk si příslušnou stránku v případě pochyb mohl a přesvědčit se sám. Byl jsem s ní velmi spokojený a používal ji stále více.
Pak jsem začal používat další dvě, od největších softwarových firem – Gemini (Google) a Copilot (Microsoft). A protože jsem používal (a stále používám) internetový prohlížeč Brave, začal jsem též využívat jeho vestavěnou AI, tj. Brave Search.
Pak jsem „vzal na milost“ ChatGPT (OpenAI), protože ho prakticky všichni používali a mluvili o něm. 🙂
Ještě mě napadlo vyzkoušet Grok (xAI provozovaná Elonem Muskem), ale u toho jsem dlouho nevydržel. Chtělo to plnou registraci, což jsem nechtěl. Takže jsem ho opustil, a nemrzelo mě to. 😉
No a před pár měsíci (květen 2026) jsem začal používat Claude (Anthropic), který začal být na vzestupu. 🙂
Na začátku jsem AI používal hlavně Perplexity. Pokud mi nedala uspokojivou odpověď, tak jsem stejný dotaz zadal i ostatním (Gemini, Copilot, ChatGPT). No a podle výsledku jsem pak v chatu pokračoval s tou, která mě nejrychleji vedla k cíli.
Když jsem v černu 2026 začal řešit redesign svého webu, tak na design měla každá z 5-6 AI jiný grafický návrh (jen Perplexity a ChatGPT měly podobné výstupy). Když jsem se snažil zapracovat do designu tipy od všech, začal vznikat takový „kočkopes“. Proto jsem se rozhodl to řešit jen s jednou (ChatGPT), jejíž návrhy se mi nejvíce líbily.
Ale i poté, pokud jsem řešil složitější problém, tak jsem se doptával svých 5-6 „starých známých“ AI najednou. A stále řešil, který názor mám poslechnout a který ignorovat. Pokud se někde vzácně shodly či byla většina (aspoň 4-5), tak jsem je poslechl. Ovšem časté bohužel byly i případy, kdy to byla přesná či těsná remíza (3:3 nebo 3:2). A navíc všechny AI si za svými názory stály a dokázaly je rozumně obhájit. Pak jsem byl často v nejistotě, pro co se rozhodnout.
Po shlédnutí několika videí či diskuzích s AI (kupodivu) jsem došel k poměrně jednoznačnému výsledku, abych si vybral 1-2 a pracoval s nimi. Navíc jsem poznal, že každá AI se hodí na trochu něco jiného, a že neexistuje (zatím) žádná AI, která by byla ve všem dokonale perfektní. Takže které z nich si vybrat? Některé AI (Gemini, Copilot) měly samozřejmě sklon radit a prosazovat samy sebe. Tak jsem na to šel naopak, jakou AI by mi místo sebe zodpovědně doporučily. A tam už ty výsledky byly jednoznačnější. Vypadlo samozřejmě Brave, pak Grok i Copilot.
Navíc po zhlédnutí videa mě docela překvapilo, jak Copilot je na tom poměrně špatně. Naopak jsem nevěděl, že Gemini je poměrně vyrovnané s vedoucím ChatGPT. Po pravdě řečeno, situace kolem AI se mění každý měsíc, podle toho, jak často se vydávají nové verze/modely AI. A to nezmiňuju to, že nabízejí jednak bezplatné, tak i několik různých placených verzí. (Já zatím hledám mezi těmi bezplatnými.)
Takže mezi vítězi zůstaly ChatGPT/Gemini, Claude a Perplexity. Každou z nich je vhodné používat na jiné účely (pro které vyniká nad ostatními).
ChatGPT – UDĚLEJ
ChatGPT je univerzální a všestranný asistent. Hodí se na obecné otázky, vysvětlování a rychlé odpovědi a na situace, kdy něco nevím a potřebuju problém nebo technickou záležitost vyřešit. Pomůže s plánováním, nápady a brainstormingem, s kreativní prací i tvorbou obsahu, s analýzami a s kódem. Umí generovat obrázky, zpracovávat soubory a dodat hotové soubory na výstupu. Nabízí také nástroje, hlasové služby a research s hledáním na webu. Lze ho také využít jako druhý názor (k Gemini).
Gemini – PROPOJ
Gemini je velmi schopná tam, kde je hodně obsahu nebo kde se mísí různá média. Zvládne velký kontext, dlouhé dokumenty i video, překlady a aktuální věci z webu. Poradí si také s obecnými a rychlými či jednoduchými otázkami. Obrázky tvoří v jiném stylu než ChatGPT, takže se hodí na alternativní nápady a vizuální inspiraci. Největší smysl dává tomu, kdo používá věci od Googlu, protože je s ním propojené (např. telefon s Androidem). Je možno ji taky využít jako druhý názor (k ChatGPT).
Claude – PŘEMÝŠLEJ
Claude se používá v případech, když jde o kvalitu a hloubku. Prý má i nejméně halucinací. Je nejlepší na kvalitní psaní: články, blogy, názory, překlady, technické texty a finální stylistickou úpravu, včetně sjednocení textu. Hodí se na pečlivou analýzu a uvažování o textu, na shrnutí a vysvětlení, na tvorbu i recenzi textů a na dlouhé dokumenty. Nebo když potřebujeme text zkontrolovat, zpracovat jinak nebo chceme jiný názor. Je silný také v technických a logických úlohách: kód webu, programování, skripty, konfigurace a struktura. K tomu zvládne tvorbu dalších dokumentů (formulářů a tabulek) a design. Obecně je to AI na hlubokou práci.
Perplexity – OVĚŘ
Perplexity je specialista na hledání a ověřování. Hodí se, když potřebujeme něco najít, a hlavně když požadujeme fakta se zdroji, odkazy a citacemi. Je ideální na primární vyhledávání na webu, rychlé i přesné. Nabízí aktuální informace a novinky, rešerše a výzkum se zdroji. Dobře funguje na porovnání produktů, recenze, doporučení a také na technické specifikace. Lze v ní ověřit fakta i technické údaje, protože se opírá o zdroje a dbá na přesnost.
ChatGPT, nebo Gemini?
Obecné otázky, psaní, analýzy, kreativitu, brainstorming, research i obrázky umí obě. Kdo chce hlavně něco udělat a dostat hotový výstup, sáhne spíš po ChatGPT. Kdo pracuje s velkým množstvím textu nebo videa, anebo už žije v Googlu, spíš po Gemini. Poměrně často se mi při intenzivnější práci stávalo, že u ChatGPT mi v bezplatné verzi došel limit a musel jsem (několik hodin) čekat na jeho obnovení, kdežto Gemini by mělo být v tomto směru štědřejší (ale nemám ověřeno). Nejlepší je vyzkoušet obě, pro jednu se rozhodnout a druhou používat jako druhý názor (nebo když dojde té první limit).
Mohlo by Vás také zajímat
Naposledy aktualizováno: 18. 10. 2026